Тактика допроса несовершеннолетних.

Введение

Расследование уголовных дел – это сложная интеллектуальная деятельность, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сбор и оценку доказательств, которые могут быть положены в основу обвинения. Особую сложность нередко представляют уголовные дела, в которых участвуют несовершеннолетние в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей. К производству следственных действий с их участием законодатель предъявляет высокие требования, что обусловлено необходимостью бережного отношения к неустойчивой детской и подростковой психике, ограничениями, связанными с уголовной ответственностью несовершеннолетних за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний – только с 16 лет.
Кроме того, несовершеннолетние достаточно часто меняют собственные показания в силу особенностей психического развития или под давлением взрослых. По этой причине следователю необходимо как можно раньше и подробней допросить несовершеннолетних участников расследования, допустив законного представителя и обеспечив участие педагога, психолога.
Перечисленные особенности допроса несовершеннолетних, его сложность обуславливают актуальность выбранной темы исследования.
Вопросы ложных показаний, их выявления, тактики проведения допроса анализировались в работах таких ученых, как Т.А. Алексеева, О.Я. Баев, А.И. Баянов, А.Н. Васильева, Л.Г. Дубинин, О.Г. Карнаухова, Я.М. Мазунин, А.Я. Марков, М.С. Строгович, С.В. Шепелева, Н.А. Якубович и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением допроса несовершеннолетних.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру проведения допроса несовершеннолетних, а также научные труды, содержащие тактические приемы проведения данного вида допроса.
Целью работы является теоретическое изучение тактики допроса несовершеннолетних лиц.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
– выделить понятие, сущность и виды допроса;
– проанализировать общие тактические приемы допроса и его структуру;
– рассмотреть психологические особенности несовершеннолетних;
– изучить особенности тактики допроса несовершеннолетних.
Методологическую основу составил, как диалектический метод научного познания, так и частнонаучные методы (метод анализа, сравнительно-юридический, социологический метод, формально-юридический метод).
Нормативную основу исследования составили, прежде всего, Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ).
Теоретическую основу курсовой работы составили труды известных правоведов, юристов и психологов: Р.С. Белкина, В.М. Лебедева, А.И. Михайлова, О.А. Мишуриной, А.Б. Соловьева, С.К. Питерцева, А.А. Степанова, Ю.В. Чуфаровского и т.д.
Эмпирическая основа исследования представлена в виде материалов судебной практики, в том числе решений Верховного Суда РФ.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает следующие элементы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.
 
Глава 1 Понятие и общие положения тактики допроса

1.1 Понятие, сущность и виды допроса

Далеко не в каждом уголовном деле может возникнуть необходимость производства обыска. Осмотр места происшествия также не требуется при расследовании отдельных видов преступления. Но невозможно представить расследование, прошедшее без единого допроса – свидетелей, потерпевших, подозреваемого или обвиняемого. Допрос является необходимым и обязательным следственным действием при расследовании любого преступления. Установлено, что на проводимые допросы следователи тратят более четверти бюджета рабочего времени. Допрос также является древнейшим источников доказательств. Первые упоминания допроса встречаются еще в Законах XII таблиц – известном источнике права Древнего Рима .
В настоящее время производство допроса регулируется ст. 51 Конституции РФ и рядом статей УПК РФ (ст. 164 – 170, 173 – 174, 187 – 191, 275 – 282). Допрос является следственным действием, которое состоит в получении показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста. Уголовный процесс рассматривает допрос, как регламентированную процедуру получения показаний. Криминалистика изучает допрос с точки зрения тактических приемов, использующихся в данной процедуре. Судебная психология обращает внимание на специфическое общение допрашивающего с допрашиваемым, возникающее в процессе допроса, на проявляющиеся при этом закономерности человеческой психики. С точки зрения теории информации допрос – это форма общения, состоящая в получении информации. Между следователем, прокурором, судом с одной стороны и допрашиваемым лицом - с другой, происходит передача и восприятие информации . Если исходить из теории информации, то допрос представляет собой несколько последовательно сменяющихся этапов – истребование информации от допрашиваемого, передача информации допрашиваемым, осмысление информации допрашивающим и ее запечатление, фиксация.
Как уже было сказано выше, в процессе допроса происходит получение показаний. Показания – это «мыслеобразы», «следы-сигналы», которые сохранились в памяти допрашиваемых и отображают реальные события уже после окончания их физического существования. Ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта к доказательствам. УПК не называет в этом списке специалиста, хотя на практике зачастую возникает необходимость в его допросе. На допросе специалист выступает в качестве свидетеля, чем допускается определенная неточность, но уголовный закон в целом не нарушается. Доказательственное значение на стадии предварительного расследования показания получают лишь тогда, когда приобретают форму протокола, а также подкрепляются наличием фактических данных. На этапе судебного разбирательства показания становятся источником доказательств при непосредственном восприятии судом и другими участниками уголовного процесса, чему способствуют принципы уголовного судопроизводства – устность и непосредственность.
Свидетели, потерпевшие и эксперты обязуются давать правдивые показания. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность. Дача показаний подозреваемым и обвиняемым является их правом, а не процессуальной обязанностью, что не означает наличия права на дачу ложных показаний . Законодатель не предусмотрел уголовную ответственность подозреваемого и обвиняемого за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.
Для отдельных граждан уголовно-процессуальные нормы предусматривают наличие свидетельского иммунитета. Прежде всего, ст. 51 Конституции РФ освобождает от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Ст. 56 УПК РФ в ч. 3 перечисляет категории лиц и те обстоятельства, при которых данные лица будут обладать свидетельским иммунитетом. Например, судья или присяжный заседатель не подлежат допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.
До изучения конкретных тактик допроса необходимо рассмотреть его уголовно-процессуальную регламентацию согласно УПК РФ более подробно. В главе 26 УПК РФ регламентируются место и время допроса, порядок вызова на допрос, общие правила проведения допроса, а также протокол допроса. УПК выделяет особенности проведения допроса несовершеннолетнего. В целом, требования УПК к допросу унифицировали соответствующие нормы УПК РСФСР , включив ряд существенных отличий. Так, ст. 75 современного УПК указывает на недопустимость показаний подозреваемого, обвиняемого в качестве доказательств, если они были получены в досудебном производстве в отсутствие защитника. Особой гуманностью отличается то, что в данное правило включаются и случаи отказа от защитника, которые не были подтверждены в суде подозреваемым, обвиняемым. Данная норма направлена на искоренение незаконных методов получения показаний, что в настоящее время до сих пор присутствует на практике.
Ч. 7 ст. 164 УПК РФ предоставляет следователю право привлечения к участию в допросе должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Данное право позволяет следователю более полного использования информации, полученной оперативно-розыскным путем, а также уравнивает количество участников допроса с каждой стороны (со стороны допрашиваемого, как правило, присутствует защитник) .
Для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей их допрос может осуществляться под псевдонимом, присваиваемым по ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Данная норма может способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым.
Продолжительность допроса не может превышать 8 часов в течение одного дня с учетом перерыва после первых 4 часов. Допрос может сократиться на основании заключения врача или в случае допроса несовершеннолетнего. Проведение допроса, как и любого следственного действия, в ночное время и вовсе невозможно, кроме случаев, не терпящих отлагательств.
Наводящие вопросы в допросе запрещены.
Существуют различные классификации допроса. Наиболее распространенным критерием для классификации является процессуальное положение допрашиваемого. Исходя из данного критерия, возможны следующие виды допроса: свидетеля и потерпевшего; подозреваемого и обвиняемого; эксперта.
На тактику проведения допроса существенно влияет возраст допрашиваемого, социально-психологические свойства и установки. Исходя из этих критериев можно назвать такие виды допроса, как: допрос малолетнего; допрос несовершеннолетнего; допрос рецидивиста; допрос лица, имеющего психические отклонения.
Исходя из объема допроса, он может быть основным или дополнительным. По последовательности различают первоначальные и повторные допросы. Выше уже было определено, что целью допроса является получение информации, а значит, по данному критерию также можно классифицировать допросы на:
- допрос, в котором допрашиваемый обладает искомой информацией, имеет возможность и желание передать эту информацию объективно и в полном объеме;
- допрос, в котором допрашиваемый обладает искомой информацией, имеет возможность и желание передать эту информацию объективно и в полном объеме, но вследствие восприятия информации с неумышленными искажениями, передает ее в данном искаженном качестве;
- допрос, в котором допрашиваемый обладает искомой информацией, но умышленным образом скрывает и искажает ее;
- допрос, в котором допрашиваемый не обладает искомой информацией, но допрашивающий ошибочно полагает, что лицо умышленно ее скрывает .
В первом варианте допроса отсутствует какой-либо конфликт. Во втором – конфликт без строгого соперничества. Два последних варианта допроса являются, очевидно, конфликтными. Исходя из конфликтной ситуации разных степеней и бесконфликтности, тактики допроса будут иметь определенные отличия.
Таким образом, за внешней простотой допроса скрывается ряд сложностей, таких как сложность установления психологического контакта, восприятие устной речи, преодоление добросовестного заблуждения или лжи, правильность отражения показаний в протоколе.